Бесит!

[Life-is-Paradox]

Пару месяцев назад на одном из форумов сцепилась/столкнулась с антислэшерами/гомофобами.
Диалог не очень приятный и до сих пор грустно об этом вспоминать. Но я, по-прежнему, считаю, что права.
Спор разгорелся после истории с девушкой, чей блог забанили за размещение порнокартинок со Снейпом и Гарри. Причина бана "Совершение сексуальных действий несовершеннолетним". Я NV, остальные имена сократила до первых букв по понятным причинам
СА правильно сделали ! нефиг пропагандировать гомосексуализм

NV Это не пропаганда гомосексуализма! Автор не развешивала на стенах плакаты с пропагандой! Это ее личная страничка и ее просматривали те, кому это было действительно интересно! Никого не заставляли этого делать насильно.

кстати, вопрос вдогонку: а почему не банят пользователей, которые рисуют занимающихся сексом Гарри и Джинни или Рона и Герм? Ведь это тоже сексуальные действия несовершеннолетнего!

P Никакой пропаганды не было - согласен. Но были грубо нарушены правила ЖЖ. За нарушение правил полагается наказание, и оно было вполне адекватным.

P.S. Пару часов назад в передаче "Времечко" священник назвал Гарри Поттера "христианской книгой" (а присутствующие там же поклонники древнеславянской веры начали тут же спорить, что книга поддерживает их позицию ). А что некоторые творят с ГП? Ужас! Пожалели бы книгу и Роулинг, честное слово! Вообще, слеш и ему подобная дрянь - это не ГП, даже если и со взятыми из него героями. Потому, честно говоря, не вижу, какое отношение данная новость имеет к любимому лично мной настоящему миру ГП.

NV Вы не очень-то тактичны по отношению к поклонникам слэша. Дрянь или нет, но этот жанр нашел своих почитателей, значит, имеет право быть. Еще раз повторю: никто никого не заставляет! Не нужно читать (смотреть), чтобы потом плеваться. Какой смысл? Потрепать себе и окружающим нервы? Оно того не стоит.
Насчет грубого нарушения правил ЖЖ, ответьте, пожалуйста, на мой предыдущий вопрос.

P Так я и не читаю и не смотрю, а плеваться начал только когда тема эта появилась.
Я просто говорю своё отношение и утверждаю, что к ГП слеш не имеет ни малейшего отношения. Не всё то золото, что блестит, не всё то ГП, что с Гарри и Снейпом.
Вообще-то не вижу вообще никакой связи между этими двумя вопросами. Правила ЖЖ написаны чёрным по белому (или какими там цветами они пользуются). Раз администрация говорит, что они были нарушены, значит, так оно и есть (и я догадываюсь, какое именно правило было нарушено). Чьё-то отношение к слешу тут вроде вообще не при чём! Обычное юридическое дело... хотя какое оно юридическое. Каждый волен на своём сервере устанавливать свои правила.

NV P, не знаю... лично у меня эта новость оставила неприятный осадок. Я понимаю, что администрация ЖЖ имеет полное право поступать так как сочтет нужным, но все-таки, на мой взгляд, это несправедливо.
Насчет слэша, спор считаю невозможным, так как мы все равно не придем к единому мнению, а ругаться я ни в коем случае не хочу! Пускай каждый останется при своем мнении

PВ чём несправедливость? В том, что в мире существуют некие моральные нормы и ещё кто-то их, к счастью, придерживается? Мне казалось, что, создавая журнал, пользователь обязуется следовать правилам ЖЖ!

NV Совершенно согласна, что правила нужно соблюдать, но почему никто не банит за гетеросексуальные рисунки? где гарантия, что на всех них изображены совершеннолетние люди?
И такой приговор: не имеет права создавать аккаунт! разве это справедливо? У человека может быть много интересов и нельзя наказывать его так категорично. Хорошо, посчитали нужным закрыть дневник - закрыли. Но зачем лишать человека возможности иметь дневник с совершенно другой тематикой?

P Так погодите - если вор украл кошелёк, почему оправданием ему может служить то, что десять других воров на свободе, не подскажите? Если убийца кого-то убил, то разве его как-то оправдывает, что ещё несколько таких же не пойманы? Так и здесь - было нарушение. Была адекватная мера наказания. При чём тут возражения вроде "других не банят"?
Тяжесть правонарушения и трудность его выявления. Вроде никто не спрашивает, почему проворовавшимся чиновникам запрещают занимать государственные должности в будущем! Так почему тут должны быть другие правила?
Тем более что я не понимаю, как практически можно запретить человеку создавать ЖЖ в современном-то интернете с его анонимностью. Не будут же они каждый раз при создании кем-то ЖЖ запрашивать у провайдера информацию с ФИО человека?

NV Погодите! Вы подняли вопрос на слишком высокий уровень: проворовавшиеся чиновники, убийства... К чему все это? Это вообще подсудные дела и к данному разговору отношения не имеют. В данном случае речь идет о группе лиц с одинаковыми интересами, которые тихо мирно себе жили, никого не трогали. И не могу согласиться с адекватной мерой наказания... почему такая избирательность? Конечно, любое нарушение должно быть наказано, но в данном конкретном случае все выглядит, так словно это наказание за ее мнение!
И дело не в том, что автор уже не сможет создать аккаунт, Вы правы, никто не будет проверять, а в категоричности заявления администрации.

P Цитата
Погодите! Вы подняли вопрос на слишком высокий уровень: проворовавшиеся чиновники, убийства... К чему все это? Это вообще подсудные дела и к данному разговору отношения не имеют.

Имеет! Высокий уровень - суровое наказание (тюрьма). Низкий уровень - лёгкое наказание (бан в ЖЖ). Но принципы-то одни и те же должны быть! Закон суров, но это - закон. Как закон страны, так и закон отдельно взятого сервера.

Цитата
В данном случае речь идет о группе лиц с одинаковыми интересами, которые тихо мирно себе жили, никого не трогали.

Они тихо-мирно нарушали правила . Да, вот такой я lawful, но что поделать? Тем, что они нарушали правила, они могли поставить под удар администрацию ЖЖ и сотни других пользователей, так как на сервер могли посыпаться жалобы со стороны соответствующих структур (что, разумеется, отразилось бы на всех пользователях). Ведь правила всё-таки не просто так установлены, а по определенным причинам. А значит, нарушение этих правил кому-то мешает.

Цитата
И не могу согласиться с адекватной мерой наказания... почему такая изберательность?

А закон всегда избирателен. Всех воров не переловишь, всех взяточников не пересажаешь, и так далее... И не говорите мне, что тут масштабы другие, а см. выше про общие принципы в применении закона.
И я ещё раз повторю, что адекватность наказания заключается в серьёзности правонарушения и трудности его выявления.
Цитата

Конечно, любое нарушение должно быть наказано, но в данном конкретном случае все выглядит, так словно это наказание за ее мнение!

Нет, погодите. Это наказание за выражение своего мнения в такой форме и в таком месте, где подобные выражения запрещены! Мнение её никого не интересует. Рисуешь слеш - рисуй. Но вот когда ты рисунки публикуешь, тут уже вступают в силу законы того места, где ты их публикуешь, и мнение становится совершенно не при чём!
Цитата

И дело не в том, что автор уже не сможет создать аккаунт, Вы правы, никто не будет проверять, а в категоричности заявления администрации.
Категоричность заявления сделана в назидание другим. Посмотрят - авось побояться повторять правонарушение. Не вижу в этом ничего плохого, ибо подобные нарушения, ещё раз повторюсь, трудно выявить.

P Я не понимаю - Вы спорите с правилами ЖЖ? Ну не нравятся - никто пользоваться им никого не заставлял, честное слово! А раз пользуетесь – так, извольте, следовать правилам.
Вот мне, может быть, хочется оффтопить и флудить в каждой теме по несколько постов. И что - если меня за это забанят, то будут неправы? Не думаю.

NV Цитата
А закон всегда избирателен. Всех воров не переловишь, всех взяточников не пересажаешь, и так далее... И не говорите мне, что тут масштабы другие, а см. выше про общие принципы в применении закона.
И я ещё раз потворю, что адекватность наказания заключается в серьёзности правонарушения и трудности его выявления.

Почему нельзя было обратиться к автору с просьбой закрыть свой дневник для общего доступа и сделать его friends only?
Цитата
Нет, погодите. Это наказание за выражение своего мнения в такой форме и в таком месте, где подобные выражения запрещены! Мнение её никого не интерисует. Рисуешь слеш - рисуй. Но вот когда ты рисунки публикуешь, тут уже вступают в силу законы того места, где ты их публикуешь, и мнение становится совершенно не при чём!

Вот тут Вы совершенно правы! Ее мнение действительно никого не интересует. Все категорично и бескомпромиссно! Я уверена, попытайся администрация решить этот вопрос, автор пошла бы им навстречу, но они все решили очень быстро, ни о чем ее не спрашивая.

P Цитата
Почему нельзя было обратиться к автору с просьбой закрыть свой дневник для общего доступа и сделать его friends only?

Я не администрация, что бы мне такие вопросы задавать, но думаю, что из-за общей "громкости" нарушения. Администрации нужно было громкое дело для демонстрации карательных мер. Да, я это признаю! Но цель и средства-то, извините, находятся полностью в рамках законов ЖЖ! Так что всё было сделано правильно. И нарушение адекватно наказанию (если рисунки были "громкими" - значит их очень много народу просмотрело, и информация о них далеко распространилась).
Цитата
Вот тут Вы совершенно правы! Ее мнение действительно никогоне интересует. Все категорично и бескомпромиссно! Я уверена, попытайся администрация решить этот вопрос, автор пошла бы им навстречу, но они все решили очень быстро, ни о чем ее не спрашивая.

См. об избирательности закона. А иначе нельзя: с одним нарушителем пойдёшь на компромис - десять других на голову сядут.

NV Цитата
Я не администрация, что бы мне такие вопросы задавать, но думаю, что из-за общей "громкости" нарушения. Администрации нужно было громкое дело для демонстрации карательных мер. Да, я это признаю! Но цель и средства-то, извините, находятся полностью в рамках законов ЖЖ! Так что всё было сделано правильно. И нарушение адекватно наказанию (если рисунки были "громкими" - значит их очень много народу просмотрело, и информация о них далеко распространилась).

В том-то и дело, что дело совсем негромкое, ему придали необходимую громкость, чтобы привлечь побольше народа к этому происшествию. В общем-то им это удалось. На мой взгляд, они плохо искали, покопались бы лучше, нашли бы то, чему даже не нужно придавать искусственного шума. А так получился наигранный карательный акт.
Цитата
См. об избирательности закона. А иначе нельзя: с одним нарушителем пойдёшь на компромис - десять других на голову сядут.

В этом-то и есть основная несправедливость! Я все равно считаю, что все обсуждаемо.

P Цитата
В том-то и дело, что дело совсем негромкое, ему придали необходимую громкость, чтобы привлечь побольше народа к этому происшествию. В общем-то им это удалось. На мой взгляд, они плохо искали, покапались бы лучше, нашли бы то, чему даже не нужно придавать искусственно

Не будь дело громким, никто бы его раздувать не стал. Думаете, у администрации других дел нет, кроме как пользователей банить и обрекать себя на поток гневных писем от поклонников слеша? Если забанили, значит были серьёзные причины. Видимо, кто-то пригрозил в суд подать.
Цитата
В этом-то и есть основная несправедливость! Я все равно считаю, что все обсуждаемо.

Неизбирательность закона возможна только в обществе с неотвратимым и быстрым наказанием. Такого пока что не существует и вряд ли когда-то будет существовать. Не нужно говорить идиалистические вещи - они нереальны.

C Цитата
Неизбирательность закона возможна только в обществе с неотвратимым и быстрым наказанием. Такого пока что не существует и вряд ли когда-то будет существовать. Не нужно говорить идиалистические вещи - они нереальны.

Неа. Закон должен быть равным для всех. Это правовая норма. Всем известна поговорка, что "закон, как дышло...". Так вот, закон не должен быть "дышлом".
Ничего невозможного нет в том, чтобы одинаково наказывать всех. Разве это технически невозможно на интернет-ресурсе? ЛЕгко.

Я вообще против порнофотомонтажа в Интернете. Права знаменитостей должны соблюдаться также как и всех остальных людей. Но администрация могла просто попросить убрать рисунки. А если бы пользователь не отреагировал, то уже тогда - банить.

P c, не будте идеалистом. Ваши слова верны, если речь идёт о небольшом форуме, подобном нашему, но в масштабах ЖЖ за всеми не уследишь, тут орава модеров нужна. А ведь любая такая картинка может стать причиной крайне неприятных исков, которые отразятся на всех - и на администрации, и на невинных пользователях.

C Цитата
c, не будте идеалистом. Ваши слова верны, если речь идёт о небольшом форуме, подобном нашему, но в масштабах ЖЖ за всеми не уследишь, тут орава модеров нужна. А ведь любая такая картинка может стать причиной крайне неприятных исков, которые отразятся на всех - и на администрации, и на невинных пользователях.

Никакого идеализма. Главное правильный подход. Подход основанный на разумной логике. Декларация прав человека говорит о том, что все равны. А значит они равны и перед законом. И во всех цивилизованных странах это соблюдается. Президента штрафуют за неправильную парковку на такую же сумму, как и официанта. Если его отпускают без штрафа, то общество возмущается. Если его штрафуют на сумму большую, чем положено, то возмущается его адвокат.
Если в стране перед законом не равны, то считается, что правовая система данной страны - неадекватна.

Если пойман - наказан. Не пойман - не вор. Никакого идеализма.

F Полностью на стороне ЖЖ, хоть я и слабо представляю что это такое :
1) Кто платит тот и музыку заказывает. Администрация сервера содержит этот ресурс в сети Интернет следовательно имеет полное права поступать на своей "территории" так как ей вздумается. Не вижу вообще оснований для спора...
2) Педиков надо давить!
3) А вообще думаю Редклиф был бы не против эту сценку со Снейпом в жизнь воплотить. Скоро он на это решится. Ждём видео в инете! Это будет лучше всякого Камеди-Клаба!!

NV Цитата
Полностью на стороне ЖЖ, хоть я и слабо представляю что это такое :
1) Кто платит тот и музыку заказывает. Администрация сервера содержит этот ресурс в сети интернет следовательно имеет полное права поступать на своей "территории" так как ей вздумается. Не вижу вообще оснований для спора...
2) Педиков надо давить!
3) А вообще думаю Редклиф был бы не против эту сценку со Снейпом в жизнь воплотить. Скоро он на это решится. Ждём видео в инете! Это будет лучше всякого Камеди-Клаба!!

в Вас говорит не согласие с правилами ЖЖ, а предубеждение против гомосексуализма. И принятие чьей-либо стороны на основании этого никак нельзя назвать бесстрастным.
Цитата
Никакого идеализма. Главное правильный подход. Подход основанный на разумной логике. Декларация прав человека говорит о том, что все равны. А значит они равны и перед законом. И во всех цивилизованных странах это соблюдается. Президента штрафуют за неправильную парковку на такую же сумму, как и официанта. Если его отпускают без штрафа, то общество возмущается. Если его штрафуют на сумму большую, чем положено, то возмущается его адвокат.
Если в стране перед законом не равны, то считается, что правовая система данной страны - неадекватна.

Если пойман - наказан. Не пойман - не вор. Никакого идеализма.

Поддерживаю. Даже в суде человеку дают шанс высказаться. попытаться себя защитить. В данном случае не было даже намека на диалог.

FЦитата
в Вас говорит не согласие с правилами ЖЖ, а предубеждение против гомосексуализма. И принятие чье-либо стороны на основании этого никак нельзя назвать бесстрастным.


Пункт №1 перечитайте пожалуйста в моём посте.

CA я всегда был против гомосексуализма и в частности против слеша
это ненормально и должно пресекатся

CA я не понимаю, неужели большинство присутствующих здесь нормально относится к такому надругательству над природой, как гомосексуализм ?
нельзя быть толерантным к такому явлению, с ним надо боротся !

NV Потрясающе! А давайте заодно перебьем всех, кто любит чай с молоком. На мой взгляд - это то еще извращение... надругательство над чаем!
Это не надругательство над природой, это и есть природа. Человек таким родился и что ему теперь удавиться? Гомосексуалисты такие же люди как и все остальные! Они имеют точно такое же право на счастье, любовь, как и Вы! Но в современном обществе, где мужья избивают жен, насилуют дочерей, а потом идут бить "этих выродков геев", просто потому что люди пытаются быть собой, гомосексуализм будет всегда считаться неправильным.
Ограниченность взглядов, упрямое отрицание, подкрепленное лишь антипатией и жизнь по принципу "мне не нравится - на костер его" - вот что является надругательством над природой!
Извините если обидела...

CA сравнила кое что с пальцем, блин

чай с молоком - это мелочь
а гомосексуализм - нарушение нормального жизненного образа человека как биологического вида гомо сапиенс.
Если количество гомиков будет и дальше расти, то жизнь на земле исчезнет, так как гомосексуальный акт не дает потомства. а гомосексуазилм сейчас становится популярным, его пропагандируют, вбиваюти всем в голову, что это нормально. нельзя этого делать.

Вот представь сама, твой сын в один прекрасный день приходит к тнебе и говорит "мама, познакомся, это мой парень Вася". Ты хочеш этого ? А с нынешней пропогадной ахтунка так вполне может быть - прочитает какуюто книжечку что голубые это нормально, что это другой вид любви и т.д., ему девушка в 15 лет не даст и пойдет по парням.

NVЦитата
сравнила кое что с пальцем, блин

чай с молоком - это мелочь
а гомосексуализм - нарушение нормального жизненного образа человека как биологического вида гомо сапиенс.
Если количество гомиков будет и дальше расти, то жизнь на земле исчезнет, так как гомосексуальный акт не дает потомства. а гомосексуазилм сейчас становится популярным, его пропагандируют, вбиваюти всем в голову, что это нормально. нельзя этого делать.

Согласна с тем, что острой пропоганды не должно быть. Выбор человека должен быть осознанным, а не сделанным под влиянием общества и навязан им. Но и душить в человеке его сущность - нельзя. Это разрушает личность! Это жестоко! Не дает потомства? А те, кто рожают и бросают своих детей - лучше? Те у кого этого потомства - пять человек, но все они голодные, больные и никому не нужные - лучше? Я еще раз повторяю: мы живем в обществе в котором нет баланса, отсюда все проблемы. Вы думаете, геям не хочется иметь детей? Никто не запрещает им сдавать сперму, другое дело, что им просто не позволят воспитывать ребенка... опять же не справедливо!
Цитата
Вот представь сама, твой сын в один прекрасный день приходит к тнебе и говорит "мама, познакомся, это мой парень Вася". Ты хочеш этого ? А с нынешней пропогадной ахтунка так вполне может быть - прочитает какуюто книжечку что голубые это нормально, что это другой вид любви и т.д., ему девушка в 15 лет не даст и пойдет по парням.

Утрируешь!
Во-первых, если это все-таки произойдет, для меня это ничего не изменит, он все равно останется моим сыном и я по-прежнему буду его любить!
Во-вторых, что значит девченка в 15 лет не дала и пошел по парням? Если ему противоествественнен такой вид любви, то ни по каким парням он не пойдет! Это либо изначально заложено в человеке, либо нет! Гомосексуализм нельзя выучить как таблицу умножения!

C Цитата
я чет не понимаю, почему вы не согласны с ЖЖ, ведь ясно же было сказано: автор могла создать отдельный сайт, или найти ресурс, где её художества приветствовались. И тот факт, что в ЖЖ "и так много дряни" никак её не оправдывает.


Процедура нарушена.
Сначала предупреждение, затем бан. Такая схема должна быть. И меры пресечения ко всем держателям порномонтажа, а не только к "избранным". Но это уже теория. Я же не знаю, какая у них там ситуация. Может это был единственный случай, а может такое во многих журналах. Но наказали только одного.

У нас на форуме, например, порнография запрещена. Но не написано же, что за неё - автоматический пожизненный бан. Надо делать, как написано.
Просто слэшеры думают на свой манер. Им и в голову не приходит, что эти картинки кого-то могут задеть. Они не считают их аморальными. Надобно проводить разъяснительную работу, а не рубить с плеча.
Цитата
нельзя быть толерантным к такому явлению, с ним надо бороться !

Тебе надо бороться за правильное правописание -ться в глаголах.

VK Полностью согласна с Nika_Vera. Не вижу в этом ничего ужасного, давно доказано, что геи не виноваты в том, что родились такими, и изменить это им не по силам.
з.ы. насчет чая тоже согласна, то еще извращение

и насчет детей - не согласна, что можно быть не против, пока это не коснется тебя, для меня бы это тоже отношение к детям не изменило...

з.ы. по-вашему, в англии, нидерландах или канаде одни извращенцы живут, если там разрешены однополые браки?
почему какой-то Бритни Спирс можно выйти замуж, а утром аннулировать брак, а любящие друг друга люди не могут быть вместе??